Respuesta de Ricardo Becerra

Este es un típico asunto de anteojeras: o sea, de esos instrumentos que te hacen encuadrar la realidad.


Mar, ve un océano “allá afuera” de ciudadanos; adentro, los políticos, el Estado, y nosotros no más hablando a los que están en el interior de la cápsula insular.


Pero nosotros no vemos esa diferencia, sino muchísimos vasos comunicantes entre la clase política y los ciudadanos, es más, los políticos también son ciudadanos.


¿Ves la diferencia de encuadre? Los movimientos analistas, como seguramente es lo que Mar tiene en mente cuando nos pide voltear a ver, son de políticos muy avezados que se disfrazaron de “ciudadanos” y que alcanzaron rápida visibilidad porque fueron inmediatamente apoyados por los poderes fácticos. Puedo decir nombres pero no se trata de personalizar sino de insistir que esa diferencia analítica (“hablar a los ciudadanos”) no existe en nuestro caso: le hablamos a todos en el entendido que el debate sobre la desigualdad y el régimen político nos incumbe por igual a todos, desde el Presidente hasta los mazehuales de Jurídicas.


No nos gustan los “mecanismos de democracia directa” y de supuesta “participación ciudadana” porque son los instrumentos favoritos de los poderes fácticos. ¿te imaginas un referéndum apoyado por Televisa? Por eso la mediación de los partidos, con todos sus defectos es preferible, porque tiene que pasar por el escalpelo de los poderes constitucionales, los que elegimos y se renuevan por el voto.

Y no ignoramos la crítica a la clase política ni al pluralismo realmente existente. Al contrario: hay páginas enteras del texto dedicadas a eso. Pero como no creemos que podamos echar al mar ni al PRI, ni al PAN ni al PRD, entonces la pregunta es qué hacer con este pluralismo, como hacerlo productivo en sus dos funciones (gobernar al país y expresar sus intereses y puntos de vista) nuestra respuesta es cambiándoles por completo el encuadre y el formato sobre el cuál trabajan. Poniendo al acuerdo como condición del gobierno y no al gobierno y luego vemos si acordamos.

Esa es a mi modo de ver la tesis política central del documento

Hay que seguir alegando…

ricbec